“상원의원은 이렇게 생각 [Bernie] 샌더스가 말하는 것도 어느 정도는 일리가 있다.
패배를 겪은 민주당은 오랜 정치 전략가로 활약한 제임스 카빌과 마찬가지로 버몬트주의 무소속 상원 의원이 당첨될 가능성이 있음을 마침내 인정하고 있다. 샌더스 씨가 지지하고 있던 적은 있지만, 더 전면으로 밀어낼 수 있었을 것이다”라고 인정했다.
코멘트 자체는 충격적이지 않았지만 메신저는 충격적이었다. 이니셔티브의 주도적 역할을 담당하고 있었던 것이다. 2020년 카빌씨는 상원의원을 ‘공산주의자’라고 부른 후 샌더스씨가 2020년 민주당 대통령 후보를 확실히 하면 ‘시대의 끝’이 될 것이라고 경고했다. 에서 샌더스류의 엔터테인먼트 정치로 이행한 것은 카빌씨 뿐만이 아니었다.
실제로 2024년 대통령 선거 사후 분석에서는 보도 관계자의 대부분이 버니 샌더스가 옳다는 것을 암묵적으로 인정함으로써 도널드 트럼프의 승리에 대처하고 있는 것으로 나타났다. 년 이후 많은 레거시 미디어는 샌더스의 정치에 대한 체제 측의 경멸을 받아 왔습니다. 2016년과 2020년 대통령 선거운동 중 샌더스는 누진과세, 기업에 대한 강력한 규제, 최저임금을 생활임금으로 인상, 국민 모두 보험, 신뢰 파괴 등 1930년대 스타일의 민주사회주의 정책에 의 회귀를 주장했다 이러한 아이디어는 헌금자 층과 미국 기업의 호의를 이끌어 1990 연대에 그러한 정책을 포기한 민주당 지배층과 대립했습니다. 그 결과, 정치적 무소속의 샌더스씨가 예비선에 참가하기 위해 2015년에 민주당에 입당했을 때, 샌더스씨의 영향력을 소외 하고자 하는 민주당과 기존 언론에 의한 협조적인 대처에 직면했다.
2016년 민주당 전국위원회(DNC)는 힐러리 클린턴 씨에게 토론회 질문을 사전에 통보함으로써 샌더스 씨의 선거운동을 적극적으로 탄압했다. 샌더스 씨의 지지자가 의자를 던졌다는 이야기를 날조한다. 또한 힐러리 클린턴 씨의 샌더스 씨에 대한 리드가 실제보다 크게 보이게 하기 위해 대의원의 투표를 투표 전에 세고 있었다. 전통적인 미디어는 반대 증거에도 불구하고 클린턴 씨가 샌더스 씨보다 “선거에 더 적합하다”고 주장함으로써 이러한 전술을 증폭 시켰습니다. 마찬가지로 2015년부터 2016년 선거 기간 중 샌더스 씨의 보도가 도널드 트럼프 씨의 23배, 클린턴 씨보다 크게 적었던 ‘버니 블랙아웃’에 대해서도 연구가 기록하고 있다. .
2020년에도 언론의 맹공은 이어 샌더스 씨는 후보자 중 가장 부정적인 보도를 받고 반대의 증거가 있음에도 불구하고 당선할 수 없다고 비난받아 여론조사가 잘못 전해지거나 기존의 미디어 보도로 완전히 은폐되거나, 증거가 약해짐에도 불구하고 러시아의 손끝으로 중상당하거나, MSNBC의 크리스 매튜스에 의한 공산주의자의 처형과 비교한 정치 스타일이나 CNN이 민주당 예비선을 지지하는 등 뒷받침 없는 주장에 근거한 공격을 받고 있는 샌더스씨와의 “그는 말했다/그녀는 말했다 “토론으로 라이벌의 엘리자베스 워렌 씨.
이 두 선거주기 동안 레거시 미디어는 주로 샌더스가 노동계급에 호소하면 민주당이 인종차별적이고 성차별적이기 때문에 주요 유권자, 특히 유색인종, 여성, LGBTQIA 커뮤니티 을 멀리 할 것이라고 주장했다. 는 대형 은행을 신탁 파산하겠다는 샌더스 씨의 제안에 대한 힐러리 클린턴 씨의 “만약 내일 대형 은행을 해산시키면… 그래서 인종차별은 없어질까?”라는 반론으로 요약되고 있다. 차별은 사라질 것인가? … 그래서 LGBT 커뮤니티에 대한 차별은 없어질까요? 그렇게 하면 사람들은 하룻밤에 이민을 더 환영해 줄까?” 이에 대해 군중은 “아니!” 선거정 이치에 대한 ‘인구동태는 운명이다’ 이론에 대한 당의 신념을 반영하고 있었다. 선거 에서의 성공을 거둘 수 있기 때문에, 민주당은 노동자 계급의 의제를 도입할 필요가 없음을 시사하고 있다. 인물이다. 커빌씨에게 받아들여져 그때 커빌씨는, 국민의 백인 인구가 줄어들고 있다고 예측해, 그의 당은 증가하는 유색 인종의 인구를 매료시키고 있었기 때문에, 민주당은 향후 40년간 정권을 잡기로 된다.
전통적인 미디어가 지난 10년간 유권자에 대한 자신의 평가가 잘못되었음을 직접 인정할 가능성은 낮을 것이다.
샌더스 씨와 그 지지자, 일부 학자, 좌파 미디어 평론가, 의회의 진보파(“더 스쿼드”로 알려진)는 민주당에 의한 노동자 계급의 포기에 동의하지 않았다. 당이 노동자계급의 ‘혁명’에 종사하지 않는 한 이들 주요 선거구를 포함한 모든 노동자들이 민주당을 포기하고 트럼프 씨가 권력을 장악하고 유지할 수 있게 된다고 주장했다. 이들은 반격했고, 척 슈머 상원 의원은 2016년에 다음과 같이 주장했다. 건파의 공화당원을 2명 맞이하러 간다. 그것을 오하이오주에서도 반복할 수 있다” 그리고 일리노이주와 위스콘신주”
2024 올해 선거의 결과로 기존 미디어는 청산을 강요당해 선거 정치에 관해서는 자신들이 잘못되어 샌더스씨가 옳았다는 사실에 직면하지 않을 수 없게 됐다. , 워싱턴 포스트, MSNBC, CNN 등 대형 미디어가 트럼프 대통령의 부, 외국인 배척, 중죄와 유죄 판결, 성폭행 혐의와 유죄 판결, 중복되는 인종차별적·성차별적 발언 등의 보도 10 년 동안 2024년 트럼프의 인기는 그 어느 때보다도 높아지고 있다. , 공화당은 대통령, 하원, 위 원을 장악하고 동시에 일반투표를 확보하고(2004년 이후 공화당이 이뤄본 적이 없었다) 다인종 노동자계급연합을 구축해 주목할 선거인을 획득했다. 의 유권자들 사이에서 이익을 얻을 수 있습니다.
그것이 그들의 정치 이론과 정면에서 모순되었다는 것을 감안할 때, 민주당은 2024년 선거의 결과에 충격을 받았다. 선거 후 허프포스트의 표제는 2024년 선거에서 트럼프 씨가 승리한 뒤 민주당의 분위기를 포착한 것으로, “도널드 트럼프 씨에게 패배하고 충격을 받은 민주당원, 대답에 궁금하다”고 되었다. 유사한 반응이 주요 전통적인 미디어 전체에 영향을 미쳤다. CNN은 “여전히 어리석은 민주당원들이 자신들의 장래에 눈을 가늘기 시작하고 있다”고 보도하면서 NBC는 민주당원이 “무엇이 잘못되었는가”를 해명하려 하고 있다고 지적했다. 텔레그래프지 마이클 린드는 “충격을 받은 민주당원은 영구 다수파를 형성할 수 있다고 생각했다. 이 선거는 그들이 잘못되었음을 증명했다.” 는 ‘망상’이 원인이라고 지적했다.
그러나 샌더스 씨와 그의 지지자는 선거에 맹목이 된 것은 아니고, 선거를 청중에게 지난 10 년간의 샌더스 씨의 평가가 옳다는 것을 상기시키는 기회로 이용했다. 종이 선택 거후 논설 「민주당은 선택해야 한다: 엘리트인가 노동자 계급인가」 속에서, 샌더스는 민주당이 노동자 계급을 끌어들이는 것도 활력을 줄 수 없고, 선거에 졌다고 하는 이 점을 반복 말했다.
민주당이 잃었을 뿐만 아니라 젊은이, 여성, 무슬림, 유색 인종 등 지지 기반의 중요한 부분을 잃고 있었다는 압도적인 증거를 근거로, 커빌과 같은 전통적인 미디어 관계자는 , 민주당의 정치적 부당성을 암묵적으로 인정하는 것 외에 선택사항은 없었다. 틀렸습니다. 한때 “아니요, 샌더스가 아닙니다. 결코 그렇지 않습니다. 그는 리버럴이 아닙니다. 그는 리버럴 리듬의 끝입니다.”라는 제목의 2020 년 논설을 쓴 칼럼니스트 데이비드 브룩스는 년 선거 후 태도를 변경 네, “아마 버니 샌더스는 그렇다”고 쓴 특히 교육에 있어서의 불평등에 대해서는 옳다”고 말했다. 씨의 선거 운동의 요점인 의료 제도 개혁의 필요성에 대해서 논의해 의료제도는 ‘불공평’이라고 언급했다. 의 정책에 대한 지지를 억압하는데 자신들이 어떻게 공헌했는지에 대한 반성이 부족했다. 2020년 당시 리드 씨는 샌더스 씨의 건강 보험 플랜을 ‘판매가 어려운’으로 거부했고, 샌더스의 메시지는 ‘가난한 사람들’을 끌지 못했다고 주장했고, 자신의 진영은 ‘전쟁은 패 ‘을 받아들여야 한다고 선언했다. 수씨가 2020년 아이오와주 예비선에서 톱 5에 들어가지 않을 것이라고 실수로 예측했다. , 샌더스 씨의 지지가 인종 차별적이라고 청중에게 납득시키는 데 기여했다. 2020년 선거운동 중 존슨은 샌더스 선거운동에 종사하는 아프리카계 미국인 여성을 ‘부적합한 흑인 소녀의 섬’이라고 불러 일축했다. 했다.
전통적인 미디어는 지난 10 연간 유권자에 대한 자신의 평가가 잘못되었음을 직접 인정할 가능성은 낮을 것입니다. 에 가장 가까운 것을 나타냅니다. 언드와 보도기관을 지키는 것이 객관적인 보도보다 더 중요하다고 믿고 있습니다. 스뉴스 채널이 시청자를 유지하기 위해, 2020년의 선거가 도난당한(실제로는 도난당하지 않았다)라는 허위의 보도를 고의로 어떻게 실시했는가가 문서화되고 있다. 레거시 미디어는 무결성보다 시청자의 획득과 권력에 대한 액세스를 우선합니다. 과 아돌프 히틀러를 비교하는 것을 정당화하는 프로그램의 사회자로부터, 트럼프 씨가 대통령에 재선되는 것이 밝혀진 후, 그와의 관계를 구축하려고 하게 된 이유를 설명 하고있다.
다행히 시청자는 점차 주목을 받기 시작하고 있습니다.케이블 TV와 신문의 전통적인 뉴스 미디어는 모두 시청자가 극적으로 감소하고 있어 MSNBC는 투표일 이후 주요 시청 레이어의 61%를 잃고 있다. 하는 투표만 한다는 인식의 고조를 반영하고 있다. 바라면 피해가 발생하고 나서 상당히 지나간 후 자신들이 틀렸다는 것을 인정하지 않을 수 없을 때까지 관객에게 선전하는 세계의 제임스 커빌과 같은 사람들이 아니라 유권자와 선거 정치를 이해하는 사람들에게 시청자가 계속 끌려가기를 바란다.
계속 읽기
이 주제에 대해